Xilonen Méndez, estudiante de Periodismo en la Universidad Nacional Autónoma de México, ha realizado una estancia en nuestro departamento para desarrollar su proyecto de investigación con el asesoramiento de Bella Palomo. Xilonen analizó durante septiembre y octubre de 2021 el impacto de los contenidos falsos en la opinión pública en momentos de tensión emocional como la pandemia con perspectiva comparada, a través de la mirada profesional de dos verificadores: Maldita y El Sabueso. El análisis de los tuits generados entre marzo de 2020 y septiembre de 2021 se complementó con entrevistas a Pablo Hernández, coordinador de investigación académica de Maldita.es (España) y a Arturo Daen, coordinador de El Sabueso de Animal Político (México), para obtener un enfoque cualitativo.

El análisis confirma que a pesar de la distancia física, el proceso de verificación en Maldita y El Sabueso sigue etapas similares en ambos casos. Tras identificar una frase, un vídeo  o una fotografía por su viralidad o por su potencial peligrosidad, se localiza al autor para conocer su fuente y se contrasta con fuentes oficiales o expertos en la materia. La publicación de un desmentido exige en el caso de Maldita cuatro votos a favor por parte de los editores, y en El Sabueso se requiere el respaldo de expertos y no existir dudas.

En el peor momento de la pandemia, Maldita recibía cerca de dos mil alertas distribuidas entre sus 15 verificadores. Sin embargo El Sabueso publicó en el mismo periodo más desmentidos sobre la pandemia, especialmente relacionados con los cuidados, la prevención y las vacunas. El desconocimiento del virus complicó la tarea de los verificadores ya que las fuentes confiables eran escasas, y tuvieron que ampliar sus agendas de expertos, reforzar la colaboración internacional y mejorar su conocimiento de periodismo científico.